Le premier ministre Rishi Sunak prépare un budget d’automne pour le Royaume-Uni qui prévoit jusqu’à 50 milliards de livres de réductions de dépenses ou de hausses de taxes.

Selon les reportages, ce budget devrait être plus dévastateur pour la classe ouvrière que les budgets du gouvernement conservateur imposés par le chancelier de l’époque, George Osborne, entre 2010 et 2016, surnommé par son premier ministre David Cameron «l’ère de l’austérité», qui a entraîné la mort de centaines de milliers de personnes.

Le chancelier de Sunak, Jeremy Hunt, est entré au gouvernement il y a neuf jours à la demande des marchés financiers et de la Banque d’Angleterre dans les derniers jours de l’éphémère gouvernement Truss afin de déchirer le budget de Truss, qui planifiait des cadeaux fiscaux non financés pour grandes entreprises, et de le remplacer par une austérité brutale. En nommant son nouveau cabinet cette semaine, Sunak s’est assuré que Hunt reste en place.

Hunt avait l’intention de dévoiler le 31 octobre un plan d’austérité visant à réduire la dette, mais mercredi, cette date a été reportée au 17 novembre, au motif qu’il s’agirait essentiellement d’un budget complet.

Le Financial Times a souligné que Hunt a été en mesure d’agir de la sorte parce qu’il avait mis à la poubelle les cadeaux de son prédécesseur, Kwasi Kwarteng, entièrement basés sur l’emprunt. Cela a immédiatement fait baisser les coûts d’emprunt du gouvernement sur les marchés obligataires. Les «marchés plus calmes» ont permis au gouvernement de «respirer un peu sur le plan économique», a-t-il déclaré.

Jeudi, le Telegraph a rapporté une évaluation de la Resolution Foundation selon laquelle, en se basant sur «la réduction rapide du taux d’intérêt payé sur les obligations d’État du gouvernement – et la chute du prix international du gaz… le report de la déclaration fiscale permettrait au Trésor d’économiser entre 10 et 15 milliards de livres sterling. Les ministres avaient été confrontés à un trou noir estimé à environ 35 milliards de livres dans les finances du Trésor». Le journal a déclaré: «On est de plus en plus confiant à Downing Street que des changements plus mineurs dans les finances publiques que ce que l’on pensait auparavant pourraient être nécessaires».

En l’espace de 24 heures, on a balayé toutes les projections de réductions moins importantes, trois journaux nationaux et la BBC ont rapporté que les réductions de dépenses et les augmentations d’impôts nécessaires atteindraient «jusqu’à 50 milliards de livres par an».

Relayant les intentions réelles du gouvernement et apaisant les marchés, le FT a rapporté: «Les ministres étaient alarmés par la couverture médiatique de jeudi qui suggérait que des réductions de dépenses et des augmentations d’impôts considérables pourraient être évitées le 17 novembre en raison de l’amélioration des perspectives de coûts d’emprunt du gouvernement». Les quatre médias ont cité une «source du Trésor» qui insistait sur le fait que «les marchés se sont quelque peu calmés, mais le tableau reste sombre… On ne doit sous-estimer ni l’ampleur de ce défi ni la difficulté des décisions à prendre. Nous avons vu ce qui se passe lorsque les gouvernements ignorent cette réalité».

Le gouvernement a calculé qu’un retard dans ses plans budgétaires signifierait que le «Bureau de la responsabilité budgétaire» (Office for Budget Responsibility – OBR) baserait ses prévisions non pas sur des données qui incluent la volatilité économique au moment où Truss était au pouvoir, mais sur des conditions plus calmes. Cependant, en parlant du nouveau plan de coupes de 50 milliards de livres vendredi, le Times a noté que «l’OBR doit encore fournir des prévisions finales, mais on s’attend à ce qu’il revoie nettement à la baisse ses prévisions de mars, à savoir une croissance de 1,8 pour cent l’année prochaine. La Banque d’Angleterre et d’autres prévisionnistes s’attendent désormais à une récession et l’OBR pourrait suivre le mouvement».

Le coût de l’emprunt est toujours beaucoup plus élevé pour le gouvernement qu’au début de l’année, comme le souligne le Times: «Bien que les rendements à dix ans des obligations d’État soient revenus hier à des niveaux similaires à ceux d’avant le mini-budget de Truss, à environ 3,5 pour cent, ils étaient de 1,5 pour cent en mars».

Selon le FT, «l’énorme resserrement budgétaire [à venir] d’environ 2 pour cent du produit intérieur brut équivaudrait au budget d’austérité du chancelier George Osborne en 2010, si la majeure partie de ce montant était obtenue par des réductions de dépenses.» Sunak et Hunt «se sont rencontrés jeudi pour discuter des perspectives budgétaires “plutôt sombres”».

Rien n’est à l’abri du couperet, y compris les prestations sociales et la pension d’État, dont dépendent des dizaines de millions de personnes, en maintenant les augmentations de paiement bien en dessous du taux d’inflation. Selon Alex Wickham et Joe Mayes de Bloomberg, qui s’appuient sur des sources du Trésor et de l’Office for Budget Responsibility, «le gouvernement a élaboré un menu de 104 options pour réduire les dépenses et remettre les finances publiques sur une trajectoire viable».

Christopher Hope, du Telegraph, a déclaré mercredi que des «sources bien informées lui ont dit que les plans élaborés par le Chancelier montrent que le Trésor envisage des réductions de dépenses à deux chiffres pour tous les ministères. L’une d’entre elles a déclaré que Hunt avait prévu des réductions de 10 à 15 pour cent».

Hunt, qui avait procédé à des coupes brutales en tant que secrétaire à la Santé (2012-2018) dans les gouvernements Cameron/May – exigeant 22 milliards de livres sterling de coupes – a déclaré, après avoir déchiré le budget de Kwarteng, «Je vais demander à chaque département gouvernemental de trouver de nouvelles économies d’efficacité». Jeudi, le Times a rapporté que Hunt a rencontré Osborne, «alors qu’il prépare une déclaration d’automne qui devrait présenter des réductions de dépenses et des augmentations d’impôts douloureuses».

Sunak et Hunt ont pris soin de ne pas adhérer à des engagements de dépenses antérieurs, y compris une promesse du manifeste de maintenir la hausse minimale garantie [triple lock] de la pension d’État.

Le maintien du triple verrou signifie que la pension d’État et le crédit de pension augmentent chaque année en fonction du plus élevé des trois chiffres possibles: l’inflation IPC, le salaire moyen ou 2,5 pour cent. L’inflation IPC est actuellement de 10,1 pour cent.

Si le budget se contente d’augmenter les prestations en fonction des revenus, celles-ci n’augmenteront que de 5,5 pour cent, ce qui coûtera aux plus pauvres environ 7 milliards de livres par an. Selon la Resolution Foundation, le fait de lier les prestations aux revenus permettrait de réaliser des économies annuelles de 5,6 milliards de livres si elles étaient appliquées à la pension d’État et au crédit de pension. Une réduction supplémentaire de 2,4 milliards de livres sterling serait réalisée sur les dépenses publiques si la formule était appliquée aux prestations destinées aux personnes en âge de travailler, telles que le crédit universel.

Compte tenu de l’importance du vote des retraités pour l’effondrement de la position électorale des conservateurs, et alors que certains députés du parti se sont engagés à voter contre un budget qui supprimerait le triple verrou, les journaux qui soutiennent les conservateurs exigent des réductions plus importantes ailleurs. Vendredi, le Daily Express, un journal ultraconservateur, a lancé une campagne en première page appelant les lecteurs à «rejoindre la croisade pour sauver le triple verrou».

L’élément central de ces calculs populistes est que le gouvernement a déjà économisé au moins 1,6 milliard de livres sterling sur les coûts des retraites en raison de la mort massive des plus de 65 ans pendant la pandémie. Des centaines de personnes meurent encore du COVID chaque semaine, la très grande majorité étant des retraités.

Selon les données du Bureau de la responsabilité budgétaire (OBR) publiées en mars 2021, avec 144.000 vies déjà perdues à ce stade à cause du COVID-19 depuis le début de la pandémie, le Trésor avait prévu de payer 1,5 milliard de livres de moins en pensions d’État. L’OBR a déclaré que «les décès liés au virus ayant à nouveau fortement augmenté ces derniers mois, nous avons revu à la hausse le nombre de décès excédentaires de personnes en âge de percevoir une pension en 2020-21. Ce dernier est passé de 90.000 dans nos prévisions de novembre à environ 100.000 dans celles-ci». En conséquence, les dépenses pour les retraites ont diminué de 600 millions de livres en 2020/21 et de 900 millions de livres en 2021/22, par rapport aux prévisions de mars 2020.

Depuis mars de l’année dernière, les décès du COVID ont bondi à plus de 209.000, et des dizaines de milliers de retraités de plus sont morts.

Une austérité sauvage est imposée à une classe ouvrière déjà saignée à blanc. Sur une population britannique de 68 millions d’habitants, 14,5 millions de personnes vivent dans la pauvreté, dont 8,1 millions d’adultes en âge de travailler, 4,3 millions d’enfants et 2,1 millions de retraités.

Une étude publiée en septembre par l’Institut Legatum a révélé que même si le précédent plafond énergétique sur les factures annuelles moyennes était maintenu à 1,971 livres sterling. 1,3 million de personnes de plus seraient jetées dans la pauvreté. Dans le cadre des mesures promulguées par Truss, les prix moyens des ménages étaient plafonnés à 2.500 livres sterling. En rejetant le budget de Kwarteng, Hunt a abandonné les plans qui visent à prolonger le plafond au-delà d’avril prochain, lorsque les factures devraient grimper à plus de 4.300 livres sterling par an.

Le niveau le plus précis de l’inflation, l’IPR, se rapproche de 13 pour cent, mais il est dépassé par l’inflation des denrées alimentaires qui a grimpé à 14,5 pour cent. Pour les plus pauvres qui dépendent de produits alimentaires bon marché, la situation est encore pire, puisque le coût de ces produits a augmenté de 17 pour cent.

(Article paru en anglais le 29 octobre 2022)